Lassen Sie diese Überschrift Sie nicht einschüchtern, lieber Leser, für Sie sind, durch die Gnade Allahs, sich auf dem Pfad der Rechtschaffenheit befindend sodass Sie am Ende das erreichen, was Allah erfreut, Ruhm und Erhebung ihm gegenüber erreichbar. Lassen Sie nicht deshalb die Einflüsterungen des Seytan, weder ihre eigene Selbstgefälligkeit, noch ihren abscheulichen Fanatismus, kontrollieren oder Sie vom Ankommen am erwarteten Ziel, dem Garten der Ewigkeit, ablenken.



Wie wir bereits gezeigt haben, sind diejenigen, die sich selbst „Ahl al-Sunnah wal Jama'a" nennen, die, die an der Rechtmäßigkeit der vier „rechtgeleiteten Kalifen", nämlich Abu Bakr, Umar, Uthman, und Ali, glauben. Das ist jedem bekannt in unserer Zeit. Aber die jämmerliche Tatsache ist, dass Ali ibn Abu Talib ursprünglich nicht von der „Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" unter den „rechtgeleiteten Kalifen" gezählt wurde; sie haben nicht einmal die Legitimität(Gesetzmäßigkeit) seines Kalifats anerkannt, vielmehr wurde sein Name zu dieser Liste zu einer sehr späten Zeit in der Geschichte hinzugefügt: in 230 n.H./844 n. Chr., während der Lebenszeit des Imams Ahmad ibn Hanbal.



Wie für die Sahaba, die keine Shiiten waren, so wie die Kalifen, Könige und Prinzen, die über den Muslimen von der Zeit von Abu Bakr und bis zur Regierung des Abbasid Kalifen Muhammad ibn al-Rasheed al-Mu'tasim geherrscht haben; sie haben nie das Kalifat von Ali ibn Abu Talib überhaupt anerkannt. Des weiteren pflegten einige von ihnen ihn zu verfluchen und ihn als Nicht-Muslim zu betrachten; anders, wie haben sie es rechtgefertigt ihn von ihren Kanzeln ihn zu verfluchen?" Wir sind bereits dazu gekommen zu wissen wie Abu Bakr und Umar ihn mit Ausschließen und Vertreibung von ihrer Regierung behandelt haben, dann kam Uthman nach ihnen, um ins Extreme in Demonstrationen aufgrund seiner Geringschätzung für ihn, zu gehen, mehr als seine beiden Freunde, ihn in diesem Ausmaß zu unterschätzen , dass er einmal drohte ihn gerade als er Abu Dharr al-Ghifari verbannt hatte, ihn auch zu verbannen. Als Mu'awiyah Herrscher wurde, ging er zu den äußersten und extremsten Grenzen ihn zu verfluchen und darin den Leuten zu befehlen es genauso wie er zu tun. Umayyad Herrscher entsprachen deshalb in diesem Tun in jeder Stadt und in jedem Dorf für eine lange Zeit wie 80 Jahre [20]. Übrigens gingen darüber hinaus das Fluchen, die Aufladung und die Abstandshaltung von ihm und seinen Shi'as weiter. Der Abbaside Kalif al-Mutawakkil zum Beispiel, ging so weit in seinem Hass auf Ali, dass er sein Grab und das Grab seines Sohnes Imam al Husayn ibn Abi im Jahr 240 n.H./854 n. Chr. entweihte.



Al-Waleed ibn Abd al-Malik, der der „Kommandat der Gläubigen" seiner Zeit war, hielt eine Predigt an einem Freitag in der er sagte, „Der hadith, der sagt, dass der Prophet von Allah eines Tages (zu Ali, as) sagte: ‚Dein Status gegenüber mir ist wie der Status gegenüber Harun zu Musa' wurde verändert von: ‚Dein Status gegenüber mir ist wie der Status gegenüber Qarun zu Musa" weil der Zuhörer verwirrt wurde." [21] So war die Böswilligkeit dieser Herrscher gegenüber dem Bruder vom Propheten.



Während der Regierung von al-Mu'tasim. Als es eine wesentliche Zunahme der Anzahl von Atheisten gab, und Verarbeitern von hadith, die den Sitz der „rechtgeleiteten" Kalifen bestiegen, und als die Leute während der Zeit von al-Mu'tasim von unwesentlichen Problemen ablenken, und dazu das Dilemma verursacht von Ahmad ibn Hanbal den heiligen Qur'an als grenzenlos in seiner Präexistenz zu sein, zu bezeichnen…, folgten die Leute blind den Prinzipien ihrer Könige, daran glaubend dass der Quran „kreiert" wurde. Als Ahmad ibn Hanbal seine Theorie bezüglich des Heiligen Qur'an zurückzog, besorgt wegen al-Mu'tasim, wurde er nach dieser Sache ziemlich berühmt unter den Gelehrten von hadith [22] wie ein leuchtender Stern. Es wurde dann entschieden den Namen von Ali ibn Abu Talib zur liste der „rechtgeleiteten Kalifen" hinzuzufügen.



Es ist wohl möglich, dass Ahmad ibn Hanbal durch die authentischen Ahadith in denen sich Aufzählungen der Qualitäten und Tugendhaftigkeiten befanden, die das alles auftauchen ließen, was gegen den Wunsch der Herrscher dieser Zeit, besonders seit er der jenige ist der sagte „Niemand unter allen Leuten hat so viele Ahadith in seiner Bevorzugung erhalten wie Ali ibn Abu Talib." Es war dann als die Anzahl der „rechtgeleiteten Kalifen" zu vier vergrößert wurde, und Ali's Kalifat als „legitim" betrachtet wurde nachdem es wegen seiner „Unrechtmäßigkeit" zurückgewiesen wurde.





Der Beweis



In der Tabaqat, betrachtet von den Hanbalis als ihre Hauptreferenz, zitiert Ibn Abu Ya'li Wadeezah al-Himsi sagend:

Ich besuchte Ahmad ibn Hanbal nachdem ich den Name von Ali, möge Allah mit ihm zufrieden sein, [23] zu der Liste der drei [„rechtgeleiteten Kalifen"] hinzugefügt hatte. Ich sagte ihm: „Oh Abu Abdullah! Was hast du bezweifelt, beide, Talhah und al Zubayr!" Er sagte: „Was eine dumme Behauptung du ausgesprochen hast! Was haben wir mit dem Krieg dieser Leute zu tun, und warum erwähnst du es jetzt?" Ich sagte: „Möge Allah dich zur Rechtschaffenheit bringen, wir haben es nur erwähnt nachdem du den Namen von Ali hinzugefügt hast und du für ihn besondere Ehre vom Kalifat aufgetragen hast, was von den Imamen vor ihm aufgetragen wurde!" Er sagte: „Und was hindert mich daran es so zu tun?" Ich sagte: „Eine Tradition erzählt durch Ibn Umar." Er sagte zu mir: „Umar [ibn al-Khattab] ist besser als sein Sohn, weil er das Kalifat von Ali akzeptierte (d.h. empfahl) über die Muslime und er erwähnte ihn unter die Mitglieder des (beratenden) Vorstands von shura, und Ali kennzeichnete sich als der Führer der Gläubigen; bin ich der der sagt, dass die Gläubigen keinen Führer haben?!" So ging ich…[24]



Dieses Ereignis klärt uns über die Tatsache auf, dass der Erzähler der Führer der „Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" und ihr Sprecher ist, und dass sie Ali's Kalifat wegen das, was Abdullah ibn Umar, der Sunniten ihr faqih, in einem Statement, das al-Bukhari in seinem „Sahih" registriert, sagt. Da sie behaupten, dass al-Bukhari's „Sahih" das authentischste Buch nach dem Buch von Allah ist, ist es obligatorisch für sie Ali's Kalifat abzulehnen und es nicht anzuerkennen.



Wir haben diese „Tradition" in unserem Buch So fragt die Leute der Erinnerung diskutiert, und es schadet nicht es hier zu wiederholen, um allgemeinen Nutzen/Vorteil zu machen.



In seinem Sahih, zitiert al-Bukhari ibn Umar wie er sagt: „Während der Lebenszeit des Propheten, pflegten wir es Abu Bakr am meisten zu betrachten, dann Umar ibn al-Khattab, dann Uthman ibn Affan, möge Allah mit ihnen zufrieden sein." [25]



Al-Bukhari zitiert eine andere Tradition, erzählt von Ibn Umar, die aufrichtiger als diese ist. In dieser sagt Ibn Umar:



„Während der Lebenszeit des Propheten, betrachteten wir niemanden als Gleichgesellten von Abu Bakr, dann Umar, dann Uthman, und dann verlassen wir den Rest der Begleiter des Propheten, ohne jede Unterscheidung unter ihnen zu machen. [26]



Auf die Vorraussetzungen dieser „Tradition", die der Bote von Allah weder beauftragt, noch indossiert hat, aber der, der nicht mehr als das Geistesprodukt von Abdullah ibn Umar und seinen voreingenommenen Ansichten und gut bekannten Groll und Feindseligkeit zu Ali ist, stützen die „Ahl al-Sunnah Wal Jama'ah" ihre Rechtsschulen und rechtfertigen ihre Einstellung dazu, warum sie das Kalifat von Ali nicht anerkennen.



Es ist durch „Traditionen" wie diese, dass Banu Umayyah das Fluchen, Missbilligen, Verspotten, und Herabwürdigen gegenüber Ali, erlaubte. Ihre Herrscher seit der Regierung von Mu'awiyah und bis zu den Tagen von Marwan ibn Muhammad ibn Marwan in 132 n.H. befahlen das Verfluchen von Ali von den Kanzeln. Alle die ihn unterstützten oder solchen Feindseligkeit nicht zustimmten, wurden getötet. [27]



Dann begann die Regierung der Abbasiden im Jahr 132 n.H./750 n.Chr. mit der Herrschaft von Abul-Abbas al-Saffah [der Blut-Vergießer]; es war dann so dass Trennung zum einen beideutete, von Ali und von denen die ihn kontinuierlich unterstützten. Die Mittel dieser Trennung wandelte sich gemäß den vorherrschenden Vorraussetzungen und Umständen weil die Abbasiden Dynastie auf den Ruinen der Ahl al-Bayt und denen die ihnen folgen, aufgestellt wurde. Einige Herrscher, wenn der Regierung ihr Interesse es verlangte, haben Ali nicht öffentlich versucht aber taten heimlich mehr was die Umayyads taten. Sie lernten von der historischen Erfahrung, die die Unterdrückung hervorriefen, von der die Ahl al-Bayt und ihre Unterstützer unterworfen waren: Solche Unterdrückung zog die Sympathie der Leute zu ihnen; folglich versuchten die Herrscher gerissen, die Situation in ihre Gunst zu kippen. Sie bemühten sich deshalb den Imamen der Ahl al-Bayt nah zu sein – weder aufgrund von Liebe zu ihnen, noch wegen Anerkennen ihrer beschlagnahmten Rechte, aber um die öffentlichen Aufstände zu beherrschen, die in der Nähe der Grenzen ausbrachen und die der Existenz der Regierung drohten. Das ist, was al-Ma'mun, der Sohn von Haroun al-Rasheed gegenüber Imam Ali ibn Musa al-Rida getan hat. Aber als die Regierung unter voller Kontrolle war, und innere Meinungsverschiedenheiten beherrscht wurden, ging es über ins Extreme im Beleidigen dieser Imame und ihrer Shi'a, wie es der Abbasiden Kalif al-Mutawakkil tat. Er wurde ziemlich berühmt für seinen Hass gegenüber Ali und dem Verfluchen von ihm und sogar sein Grab und das Grab seines Sohnes al-Husayn zu entweihen.



Es ist aufgrund dieser Tatsachen, dass wir gesagt haben dass die „Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" sich weigerte die Gesetzmäßigkeit von Alis Kalifat bis viele Jahre nach Ahmad ibn Hanbal, anzuerkennen.



Es ist wahr, dass Ahmad ibn Hanbal die erste Person war, die diese Vorstellung/Meinung unterstützte, aber er konnte die hadith Schulen nicht überzeugen, wie wir hingewiesen haben, um seine Ansicht gehörig zu ihrem Folgen der Fußstapfen von Abdullah ibn Umar, zu billigen. Es war eine lange Zeit erforderlich, um Leute davon zu überzeugen und die Ansicht Ahmad ibn Hanbal's zu akzeptieren, eine Ansicht die die Hanbalis als suchen der Gerechtigkeit und Nähe zur Ahl al-Bayt präsentierend haben könnte. Das unterschied sie von den anderen sunnitischen Rechtsschulen wie die Malikis, Hanafis und Shafi'is, die wetteifernd waren um Unterstützer zu gewinnen. Sie hatten deshalb keine andere Wahl außer diese Ansicht zu akzeptieren und es anzunehmen.



Als die Zeit verging, wurde die „Ahl al-Sunnah Wal Jama'ah" einstimmig in der Zustimmung von Ahmad ibn Hanbal's ansicht, und sie waren bereit Ali als den vierten der „rechtgeleiteten Kalifen" zu machen, während sie von den Gläubigen auch verlangten, ihn so sehr zu respektieren, wie sie auch die anderen drei respektierten.



Ist das dann nicht der größte Beweis, dass „Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" die Nasibis gewesen sind, die Ali gehasst haben und ihr bestes gegeben haben ihn herabzuwürdigen und ihm respektlos zu sein?



Man kann die folgenden Fragen stellen: „Wie kann das wahr sein wenn wir doch heutzutage die ‚Ahl al-Sunnah wal Jama'ah' Imam Ali liebend und die Zufriedenheit Allahs gegenüber ihm erlangen wollend, sehen?"



Wir sagen: Ja, nach dem Ablauf einiger Zeit, und nach dem Tod der Imame der Ahl al-Bayt, hatten die Herrscher weder Sorgen, noch haben sie irgendeiner Drohung gegenüber ihrer Regierung gegenübergestanden, und als die Stellung der islamischen Regierung verschwand und die Mamluken, Mogulen und Tataren die Kontrolle von ihr nahmen, und als die Prinzipien schwach wurden und viele Muslime mit Kunst, Singen, Amüsieren, sexueller Freizügigkeit, Wein und Nebenfrauen,…. abgelenkt wurden, und als eine Generation der anderen, die die Gebete verloren, nachfolgte, gefolgt seiner eigenen niedrigen Wünsche…., als richtig falsch schien und falsch richtig schien, als Bestechung das Land und das Meer bewegte…., dann war es und nur dann als Muslime ihre Vorfahren übermäßig lobten und das Lob ihres Ruhmes sangen. Es war dann wo sie sich für ihre vergangene Geschichte und Vermächtnis sehnten, die sie ihre „goldenen Jahre" nannten. Das Beste aller Zeiten, von ihrer Ansicht aus, ist das Zeitalter der sahaba, die viele Länder eroberten, das Islamische Reich vergrößerten, im Osten und im Westen, sich den Kaisern und Caesars unterwarfen. Es war dann, als sie anfingen zu Allah zu beten, dass er mit allen von ihnen zufrieden ist, einschließlich Ali ibn Abu Talib wurde akzeptiert. Weil die „Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" an ihre Gerechtigkeit glaubte, alle von ihnen, so konnten sie Ali von ihrer liste von sahaba ausschließen.



Hätten sie ihn ausgeschlossen, würde ihr Schema für jeden der klug ist und der forscht offenkundig werden, so verführten sie die Öffentlichkeit ins Glauben, dass der vierte Kalif das Tor/Zugang zum Wissen Ali ibn Abu Talib war, Allah rühmte seine innere Fassung. Wir fragen sie: „Warum weigert ihr euch dann ihn nachzueifern hinsichtlich eurer religiösen und weltlichen Sachen, wenn ihr doch aufrichtig glaubt, dass er das Tor zum Wissen war? Warum verließen sie dieses Tor absichtlich und zogen es vor, Abu Hanifah, Malik, al-Shafi'i und Ibn Hanbal, sowie Ibn Taymiyyah nachzueifern? Diese die nicht einmal nahe zur Erhabenheit von Alis Handlungen, Verdienste und ehrenhaften Abstieg, rankommen, wofür ist die Distanz zwischen Erde und Pleiade, oder wie kann jemand das Schwert mit der Sichel vergleichen, oder wie kann jemand Mu'awiyah mit Ali vergleichen, wenn ihr nur dem Grund folgt?"



All das kann gesagt werden das jemanden dazu brachte die ahadith, erzählt über den Propheten von Allah, der alle Muslime dazu auffordert Imam Ali nach dem Propheten zu folgen und ihn nachzueifern. Jemand unter der „Ahl al-Sunnah" könnte sagen: „Die Verdienste von Ali, das Sein des Ersten im Annehmen des Islam, sein jihad für den Islam, seine tiefen Kenntnisse und sein wissen, seine großartigen Auszeichnungen und seine Askese, ist allen Leuten bekannt; vielmehr, die Ahl al-Sunnah kennen und lieben Ali mehr als es die Shi'iten tun." Das ist das Statement was von vielen in diesen Tagen wiederholt wurde. Zu diesen sagen wir: Wo wart ihr [28], und wo waren eure Vorfahren und Gelehrte als Ali für hunderte von Jahren von den Kanzeln verflucht wurde? Weder hörten wir, noch zeigt ein historisches Dokument irgendeine Tatsache auf, dass nur eine einzige Person unter ihnen das übel nahm oder es verboten hat oder dass irgendeine Person von ihnen getötet wurde, aufgrund ihrer Loyalität und Liebe gegenüber Ali. Nein!! Wir werden sogar niemals auf einen Namen unter all den Gelehrten der „Ahl al-Sunnah" stoßen, die das getan hätten. Stattdessen waren sie den Monarchen, Herrschern und Gouverneuren nah, weil diese zu ihnen geschworen haben weil sie zufrieden mit ihnen waren und weil sie Urteile für sie ausgaben, die die Tötungen von allen „Ablehnenden", die loyal gegenüber Ali und seiner Nachkommenschaft waren, und solche Leute die sogar in unserer Zeit noch präsent sind.



Christen haben seit/für viele/n Jahren geborene Feindseligkeit gegenüber den Juden, die sie als Verbrecher betrachten. Sie klagen sie dafür an, verantwortlich zu sein Jesus Christus den Sohn von Maria, getötet zu haben. Aber diese Christen wurden schwach, und die Inhalte ihres Prinzips verschwanden, und viele von ihnen wurden Renegaten. Die Kirche wurde zum überflüssigen Korb wegen ihrem Standpunkt gegenüber der Wissenschaft und den Wissenschaftlern geworden. Im Gegensatz dazu, gewannen die Juden an Macht, und solche Macht gewann Wucht als sie die arabischen und islamischen Ländern gewaltsam besetzten. Ihr Einfluss verbreitete sich im Osten und im Westen, und sie gründeten den "Staat von Israel…" Es war nur dann als Papst Johannes Paul II jüdische Rabbis traf und sie vom Verbrechen Jesus ermordet zu haben, befreite, für diese sind manche Leute, und diese ist unsere Zeit.




EDIT:

[20] Sie alle haben es so getan mit der Ausnahme von Umar ibn Abd al-Aziz, möge ALLAH ihm gnädig sein.

[21] Tarikh Baghdad, Band 8, Seite 266.

[22] Das ist zu sagen, solche Gelehrte gehören zur "Ahl al-Sunnah wal Jama'ah."

[23] Merke was der Sprecher sagt: "Allah sei zufrieden mit ihm," noch lehnte er ab seinen Namen zu der Liste der "rechtgeleiteten Kalifen" hinzuzufügen und protestierte gegen Ahmad ibn Hanbal es so getan zu haben. Merke auch wie er sagt "Wir haben es erwähnt, etc." andeutend auf seine Rede im Namen der "Ahl al-Sunnah" die ihn zu Ahmad ibn Hanbal schickte um ihren Protest zu registrieren.

[24] Tabaqat al-Hanabila, Band 1, Seite 292.

[25] Al-Bukhari, Sahih, Band 4, Seite 191, im Buch der Entstehung der Schaffung in einem Kapitel was mit Abu Bakr's Vorzug, nur neben diesen des Prophets zu sein, zu tun hat.

[26] Al-Bukhari, Sahih, Band 4, Seite 203, in einem Kapitel was mit Uthman ibn 'Affan's Vorzug zu tun hat, im Buch von der Entstehung der Schaffung.

[27] Die einzige Ausnahme sind die paar Jahre während Umar ibn Abd al-Aziz regierte. Er stoppte die ruchlosen Bräuche des Verfluchens, aber nach seiner Ermordnung haben sie das Verfluchen fortgesetzt und neben dem gingen sie um sein Grab zu entweihen. Sie gingen so weit, dass sie jedem verbieteten nach ihm genannt zu werden...

[28] Ich habe bewusst gesagt "Wo wart ihr?" um gleichzeitig Muslime der "Ahl al-Sunnah wal Jama'ah" zu erreichen, denn sie lesen in Muslim's Sahih, dass Mu'awiya es gebrauchte Ali zu verfluchen und der Sahaba anordnete es so zu tun, und sie finden es nicht störend.
Im Gegenteil, sie bitten zu Allah mit ihrem Herrscher Mu'awiyah zufrieden zu sein, zu dem sie als "der Offenbarung ihr Schriftgelehrter" verweisen. Das beweist, dass ihre Liebe zu Ali nicht aufrechtig in allem ist und es ernst zu nehmen, nicht würdig sei.